fbpx

Isolera marken i grunden eller bjälklaget?

Frågeställare: Josef
Vi har ett hus från slutet av 1800-talet med torpargrund. Tidigare ägare har åtgärdat fuktproblem i grunden. Gammal isolering togs bort, marken plastades och en avfuktare installerades. Nu skulle vi vilja tilläggsisolera golven, och undrar lite vilken metod vi ska välja. Isolera marken, eller isolera mellanbjälklaget? Jag tänker väl att isolera mellanbjälklaget skulle vara det mest komfortabla för att få varma golv. Frågan är hur grunden påverkas av detta? Bör man isolera tunt för att ha kvar lite värmeläckage till grunden?

Svar:
Vid alla typer av fuktproblem är det klokt att ta reda på den ursprungliga orsaken. De flesta åtgärderna av moderna byggare går ut på att åtgärda symptomen och inte orsaken. Normalt skall ett 1800-tals hus inte behöva en avfuktare i grunden eftersom de nästan alltid byggdes med naturmaterial på väldränerad mark. Med det sagt finns naturligtvis mer eller mindre lämpliga åtgärder. Att höja temperaturen i grunden är bra eftersom det blir ett torrare luft. Förr skedde detta genom att det av daglig eldning varma skorstenfundamentet gav spillvärme i grunden. Förslaget att isolera marken i grunden är en logisk första åtgärd som sannolikt är tillräcklig för ett höja inomhuskomforten. Läs mer i artikeln På säker grund. Ett tips är att mäta fuktigheten (utan avfuktare) före och efter åtgärden, kanske kan ni spara energikostnaden för avfuktaren?