fbpx

Timmerstomme kontra regelstomme

Frågeställare: Maria
Hej! Jag och min man funderar på att köpa ett äldre hus i norra Norrland som vi skulle använda som sommarhus. Vi har både tittat på hus med timmerstomme och ett hus med regelstomme från slutet av 1800-talet som vi tycker verkar intressant. Vi är dock lite fundersamma på om det skulle innebära svårare renoveringar då det är ett reglat hus. Hur kan konstruktionen ha sett ut av ett så gammalt reglat hus, vad kan tänkas finnas i väggarna? Det har stått övergivet en längre tid och panelen ser ut att vara i ganska dåligt skick. Vad kan tänkas finnas innanför? Papp? Spån? Vad kan man generellt säga om timmerstomme kontra regelstomme i äldre hus? Är det större chans att ett timrat hus klarat sig bättre än ett med regelstomme? Är det svårare att renovera ett gammalt reglat hus eftersom det kanske innehåller någon isolering som ev. kan behöva bytas?

Svar:
Det är helt beroende på vilka skador det kan vara fråga om. Regelstommen, eller mer sannolikt stolpverket med tanke på byggåret, kläddes normalt med papp och liggande spontad panel på bägge sidorna och fylldes med såg- eller kutterspån, torv, halm eller annat löst material. Timmerstommen däremot är massiv och drevad med mossa eller lindrev under ytterpanelen och hade oftast lerklining eller pappspänning på insidan. Jag tror att husens generella tekniska status är mer avgörande för åtgärdernas omfattning än de olika konstruktionerna.