Län Blekinge
Ort Ronneby
Datum 2024-09-02

Ronneby kommun har ansökt om och fått beviljat rivningslov för byggnaden, uppförd någon gång på 1920-talet, samt två uthus.

I ansökan för rivning uppger kommunen bland annat att:

”Fastigheterna Kullen 2 och Kullen 3 betraktas av kommunen som strategisk mark. Då byggnaderna inte tillhör Ronneby kommuns kärnverksamhet och då upprustning samt underhåll av byggnaderna anses vara ekonomiskt ohållbart har kommunfullmäktige godkänt förslaget att riva byggnaderna på Kullen 2 och Kullen 3 för att istället upprätta ny detaljplan för bostäder på fastigheterna.”

Vad som ligger till grund för att kommunen inte anser att bevarande av byggnaderna är att betrakta som ekonomiskt hållbart är oklart, eftersom ingen offert, kostnadsförslag eller liknande presenteras.

Enligt sammanträdesprotokoll (sid. 63-64) från Miljö- och byggnadsnämnden Ronneby kommun, upprättat 2023-11-15 framkommer bland annat att:

”På Kullen 2 har endast ett fåtal kända ändringar genomförts på byggnaderna. Det ska ha utförts en VA-installation och några fasadändringar i form av bland annat enstaka fönsterbyten. Trots att ändringar har gjorts finns byggnadernas huvudsakliga karaktärsdrag kvar.”

Och:

”Sammantaget bedöms huvudbyggnaden inneha kulturvärden som mynnar ut i följande värden:

• arkitektoniskt värde – byggnaden utgör bevis för hur byggnader uppfördes under sekelskiftet 1900 vad gäller material, arkitektur och formspråk,
• socialhistoriskt värde – byggnaden utgör bevis för Ronneby stads utveckling under sekelskiftet 1900, samt
• miljöskapande värde – byggnadens läge i stadsbilden utgör en viktig pusselbit för dåtidens stadsgräns.”

Och:

”Bedömningen för Kullen 2 är att byggnaderna är särskilt värdefulla och omfattas av förvanskningsförbudet och varsamhetskravet enligt 8 kap. 13 och 17 §§ PBL. I detaljplanens tillhörande planhandling beskrivs dock att Kullen 1 och 2 ändrats till ändamål för parkmark. Eftersom att planen är 45 år gammal bör vi inte vara bundna av den eventuella antikvariska bedömning som gjordes då planen antogs, jämför MÖD 2017:38. Således saknas förutsättningar för att kunna ge rivningslov enligt 9 kap. 34 § PBL.”

Förvaltningen föreslog avslag ansökan om rivningslov. Detta till trots beslutade Miljö- och byggnadsnämnden att bevilja.

Blekinge Museum överklagade beslutet och framförde bland annat:

”Blekinge museum vill understryka att huvudbyggnaden med tillhörande uthus, genom sin autenticitet, ålder och välbevarade, traditionella karaktär, bedöms ha höga kulturhistoriska och miljömässiga värden och skyddas därmed genom Plan- och bygglagen, 8 kap. 13§ (Förbud mot förvanskning) och 14, 15 och 17§ (Underhåll och varsamhet). Vidare saknas förutsättningar för rivningslov då bebyggelsen bör bevaras på grund av dess kulturhistoriska och miljömässiga värde, enligt Plan och bygglagen, 9 kap. 34§ (Förutsättningar för rivningslov).”

Kullen 2 är av allt att döma en bevarandevärd kulturhistoriskt viktig fastighet för Ronneby kommun. Att anse att det är billigare för kommunen att riva byggnaderna, utan att ha utrett kostnad för upprustning är anmärkningsvärt och verkar taget ur luften. Kulturarvet är en ändlig resurs och Ronneby kommun bör vara mycket försiktig med de äldre byggnader som finns kvar, i synnerhet i ljuset av att man tidigare förlorat äldre byggnader genom brand och tidigare beviljade rivningslov.

Press

”Bilder: Här är husen som står näst på tur för rivning – ”Inte försvarbart att renovera”, Blekinge Läns Tidning 2024-08-26

”Insändare: Fel att riva vackra gamla byggnader”, Sydöstran 2024-01-15

”Söker klartecken till rivning av två trähus vid kullen – kan öppna för bostäder”, Sydöstran 2024-11-08